Trong vụ chuyến bay giải cứu giai đoạn 2, cựu Phó Giám đốc Sở Ngoại vụ Thái Nguyên đã nhận hối lộ 3 lần số tiền 4,4 tỉ đồng và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ để hưởng lợi 3,2 tỉ đồng.

Ngày 24-12, TAND TP Hà Nội xét xử 17 bị cáo trong vụ chuyến bay giải cứu giai đoạn 2 về các tội đưa hối lộ, nhận hối lộ, che giấu tội phạm.

Sau khi đại diện VKS công bố cáo trạng, HĐXX tiến hành thẩm vấn các bị cáo. Trước khi thẩm vấn các bị cáo, HĐXX yêu cầu cách ly Trần Minh Tuấn (bị cáo chuyến bay giải cứu giai đoạn 1), người liên quan đến hành vi che giấu tội phạm của bị cáo Nguyễn Xuân Thông.

Bị cáo Trần Tùng là người đầu tiên trả lời HĐXX. Cựu Phó Giám đốc Sở Ngoại vụ tỉnh Thái Nguyên bị xét xử về tội nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Tại tòa, ông Tùng thừa nhận những nội dung bị truy tố là đúng, nhưng khi thực hiện hành vi, bị cáo không nhận thức hết.

Bị cáo Tùng trình bày mình được giám đốc Sở giao nhiệm vụ phối hợp với các cơ quan chức năng đi kiểm tra cơ sở vật chất có đủ điều kiện cách ly không.

Cựu Phó Giám đốc Sở quen biết ông Vũ Hồng Nam - nguyên Đại sứ Việt Nam tại Nhật Bản (bị cáo giai đoạn 1) thông qua công việc và do ông Nam giới thiệu nên quen biết Lê Văn Nghĩa (Giám đốc Công ty Nhật Minh, bị cáo giai đoạn 1).
Trước khi thực hiện chuyến bay, bị cáo Tùng có gặp Lê Văn Nghĩa trao đổi thống nhất thủ tục, giá cả. Giá trọn gói cách ly là 17-18 triệu đồng/người, giá thực tế ký hợp đồng chỉ là 10-12 triệu đồng.

Thỏa thuận xong thì bị cáo Trần Thị Quyên (giám đốc Công ty Sen vàng Đất Việt thực hiện cách ly) mới đến. Bà Quyên có gặp ông Nghĩa, có biết chuyện tiền ngoài hợp đồng và được ông Tùng giao nhận đủ 18 triệu đồng/khách để tổ chức cách ly.

Sau khi có chuyến bay, ông Lê Văn Nghĩa đã thanh toán cho bà Quyên hơn 11 tỉ đồng, trong đó số tiền ngoài hợp đồng là hơn 4 tỉ đồng. Số tiền ngoài hợp đồng, theo chỉ đạo của ông Tùng, bà Quyên sử dụng một phần để trả chi phí cách ly, chuyển khoản cho ông Tùng 2,4 tỉ đồng. Sau khi CQĐT khởi tố vụ án giai đoạn 1, bà Quyên nộp thuế để hợp thức tiền ngoài hợp đồng.

Theo cáo buộc, trong việc Lê Văn Nghĩa thực hiện chuyến bay, bị cáo Trần Tùng nhận hối lộ 3 lần, tổng số 4,4 tỉ đồng.

Ngoài ra, bị cáo Tùng còn lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ để tham mưu, đề xuất UBND tỉnh Thái Nguyên trong việc thực hiện 7 chuyến bay hưởng lợi số tiền 3,2 tỉ đồng.

Về việc này, bị cáo khai chưa từng gặp bà Bùi Thị Kim Phụng (đại diện Công ty Fujitravell, Nhật Bản), chỉ biết qua nhóm chat viber của đại sứ quán. Bị cáo Tùng là người đề xuất với Vũ Hồng Nam để bà Phụng tổ chức chuyến bay thay Lê Văn Nghĩa.

Tuy nhiên, việc bà Phụng mượn tư cách pháp nhân Công ty Én Việt thì bị cáo Tùng khai không biết nhưng cũng thỏa thuận trọn gói 18 triệu đồng/người. Sau khi chi phí, bà Phụng đưa cho bị cáo Tùng 3,2 tỉ đồng.

"Bị cáo thấy tổ chức thế có lãi nên làm?" - chủ tọa chất vấn.
“Tổ chức cho công dân ở nước ngoài về cách ly ở Thái Nguyên, bị cáo thấy đây là cơ hội để kiếm thêm, có thu nhập có lãi”- bị cáo Trần Tùng khai.
Bị cáo Trần Tùng cũng thừa nhận rằng, trước khi thực hiện các công việc tổ chức cho công dân ở nước ngoài về Thái Nguyên cách ly, bị cáo có đi khảo giá các đơn vị khác, trên cơ sở đó tính toán để đưa ra con số, sao cho có thể kiếm lời.

Cuối cùng, bị cáo Tùng thừa nhận “bị cáo rất sai, bị cáo xin nhận tội” và trình bày rằng đã nộp khắc phục hậu quả vụ án là 5,7 tỉ đồng trong đó 700 triệu đồng được nộp trong giai đoạn điều tra và 5 tỉ đồng mới nộp trước khi phiên tòa diễn ra.

Bị cáo Trần Thị Quyên bị cáo buộc giúp sức cho bị cáo Trần Tùng nhận hối lộ 3 lần tổng số 4,4 tỉ đồng của ông Lê Văn Nghĩa. Bà Quyên được hưởng lợi số tiền 300 triệu đồng.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận có nhận tiền theo chỉ đạo của bị cáo Tùng nhưng bị cáo không thỏa thuận chuyện tiền nong. Sau khi nhận tiền từ ông Lê Văn Nghĩa, bà Quyên trả chi phí cách ly, số còn lại, bà Quyên chuyển cho Tùng.
Bà Quyên khai được hưởng 300 triệu đồng do ông Tùng trả. Còn một khoản 300 triệu đồng định chi cho các anh em cách ly nhưng chưa chi, bà Quyên đã nộp lại.
Trước khi phiên tòa diễn ra, bị cáo này đã nộp khắc phục thêm 50 triệu đồng, đến thời điểm mở phiên tòa, tổng số tiền đã khắc phục là 210 triệu đồng.

(Nguồn: Phapluat)