Bị buộc rời nhà trái pháp luật, người phụ nữ ở Séc nhiều lần phải đấu tranh đòi bồi thường thỏa đáng

Tòa án Tối cao Séc một lần nữa đứng về phía người phụ nữ bị cưỡng chế rời khỏi căn nhà đã sống hơn 10 năm, chỉ trích tòa cấp dưới không tuân thủ chỉ dẫn khi xem xét mức bồi thường tổn hại sức khỏe cho cô. Nữ chấp hành viên thực hiện vụ cưỡng chế trái pháp luật vẫn đang tại chức. Thay vì xin lỗi, người này còn có thái độ xấc xược với nạn nhân tại tòa. Trong khi đó, quá trình yêu cầu nhà nước bồi thường của người phụ nữ tiếp tục kéo dài, dù Tòa án Tối cao đã yêu cầu xem xét thỏa đáng khả năng nâng mức bồi thường.

Cưỡng chế trái pháp luật, làm giả chứng cứ
Báo Novinky trước đó đã phản ánh cách hành xử của nữ chấp hành viên Veronika Jakubovská tại Kutná Hora. Sau khi thỏa thuận với người cha trong gia đình, bà Jakubovská đã buộc người phụ nữ, người anh em trai và mẹ của cô rời khỏi căn nhà ở quận Praha 4.

Không chỉ tiến hành cưỡng chế trái pháp luật, nữ chấp hành viên còn làm giả chứng cứ và can thiệp sai trái vào hồ sơ sau vụ việc. Nhà nước hiện phải bồi thường cho những thành viên gia đình bị buộc rời nhà.

Người phụ nữ đã được tòa tuyên bồi thường vài trăm nghìn korun cho những tổn hại phi vật chất. Trong một vụ kiện khác, cô tiếp tục yêu cầu nhà nước bồi thường 2,5 triệu korun cho tổn hại sức khỏe, do gặp các vấn đề tâm lý sau khi bị đuổi khỏi nhà trái pháp luật.

Ban đầu, Tòa án quận Praha 4 chấp thuận mức bồi thường 515.000 korun. Tòa án thành phố Praha sau đó giữ nguyên phán quyết này.

Người phụ nữ tiếp tục đề nghị Tòa án Tối cao xem xét. Tòa chấp thuận yêu cầu của cô, cho rằng tòa cấp dưới cần cân nhắc thỏa đáng việc có nên ấn định mức bồi thường cao hơn hay không.

Khi xét xử lại, Tòa án thành phố Praha tăng thêm 150.000 korun tiền bồi thường, nhưng việc lập luận trong phán quyết lại thiếu cẩn trọng. Trong đó, tòa cho biết đã nhận thức được hành vi không thể chấp nhận của nữ chấp hành viên, song cho rằng yếu tố này đã được tính đến trong khoản bồi thường tổn hại phi vật chất nên không cần tiếp tục xem xét.

Không tuân thủ chỉ dẫn của Tòa án Tối cao
Người phụ nữ một lần nữa đưa vụ việc lên Tòa án Tối cao. Hội đồng xét xử do bà Hana Polášková Wincorová đứng đầu tiếp tục công nhận lập luận của cô, đồng thời phê bình cách giải quyết của các thẩm phán tại Praha.

Một trong những lý do tòa cấp dưới đưa ra để giảm mức bồi thường là tình trạng sức khỏe bất lợi của người phụ nữ xuất phát từ nhiều nguyên nhân, chứ không chỉ từ hành vi của nữ chấp hành viên.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao trước đó đã nêu rõ: nếu việc thực thi công vụ sai trái là nguyên nhân trọng yếu gây thiệt hại, nhà nước phải chịu trách nhiệm đối với toàn bộ hậu quả, bất kể có những yếu tố khác cùng góp phần gây ra hậu quả đó hay không. Nội dung này được thể hiện trong phán quyết vừa được tòa công bố trên bảng thông báo chính thức.

Hội đồng xét xử cũng nhấn mạnh rằng những tình tiết cần được đặc biệt lưu ý trong vụ án — ở đây chủ yếu là cách hành xử của nữ chấp hành viên — vẫn phải được cân nhắc, ngay cả khi đã được xem xét trong việc bồi thường một loại tổn hại khác.

Phán quyết thiếu căn cứ để kiểm tra, xem xét lại
“Việc những tình tiết tương tự đã được đánh giá khi bồi thường một loại tổn hại khác không loại trừ khả năng tiếp tục đánh giá chúng đối với khoản bồi thường tổn hại sức khỏe, vốn là một loại yêu cầu hoàn toàn khác và được định lượng theo những quy tắc khác. Các tình tiết của vụ việc luôn phải được xem xét trong mối liên hệ với từng yêu cầu cụ thể. Vì vậy, không thể mặc nhiên loại trừ việc những tình tiết này được tính đến trong nhiều yêu cầu, nếu chúng có tác động khác nhau đối với từng yêu cầu”, Tòa án Tối cao giải thích.

Tòa cũng lưu ý rằng, đối với người anh em trai của người phụ nữ, các tòa án đã quyết định tăng đáng kể mức bồi thường tổn hại sức khỏe. Khi cô nêu sự khác biệt này với Tòa án thành phố Praha, tòa lại hoàn toàn bỏ qua.

Theo Tòa án Tối cao, thiếu sót đó khiến phán quyết không có đủ căn cứ lập luận để kiểm tra, xem xét lại.

Vụ việc vì vậy tiếp tục được chuyển về Tòa án thành phố Praha để giải quyết lại. Trong lần xét xử tới, tòa này vẫn có nghĩa vụ tuân thủ quan điểm pháp lý của Tòa án Tối cao.

Nguồn: Novinky